Алексей Титков

Депутаты Законодательного собрания Нижегородской области 6 октября одобрили на пост члена Совета Федерации от исполнительной власти области кандидатуру Александра Подлесова, заместителя председателя Российской партии жизни. Кандидата, предложенного 3 октября губернатором Валерием Шанцевым, поддержал поддержал 31 депутат из 32 принявших участие в голосовании.

Причину, по которой был выбран такой кандидат, В. Шанцев не скрывал: предложение поступило от председателя Совета Федерации Сергея Миронова, руководителя Российской партии жизни, “я поддержал эту рекомендацию, рассчитывая иметь поддержку в лице Миронова”. До перехода на партийную работу А. Подлесов возглавлял инвестиционную компанию “АйБиЭйч”. Значение этой компании для Партии жизни видно хотя бы из того, что пост первого заместителя председателя партии занимает тоже выходец из “АйБиЭйч” – Николай Левичев, бывший в компании заместителем А. Подлесова.

Представляя кандидата, Шанцев дал ему характеристику: “уроженец города Горького”, “имеет большой опыт хозяйственной и политической работы”, “на всех занимаемых ранее должностях зарекомендовал себя как безупречный профессиональный специалист”. Подлесов, по словам губернатора, “сможет принести существенную помощь нижегородскому региону”. В свою очередь, А. Подлесов сразу после утверждения пообещал сразу включиться в “непростой бюджетный процесс” и поработать над бюджетной обеспеченностью области: “непонятно, почему на сегодняшний день из федерального бюджета такие незначительные, и даже несправедливые ассигнования”.

Сразу вслед за утверждением кандидатуры А. Подлесного было опубликовано письмо генерального директора Нижнекамского нефтехимического комбината (Нижнекамск, Татарстан) Владимира Бусыгина (содержание письма пересказывается в газете “Ведомости”), направленное губернатору В. Шанцеву. В письме (его содержаие пересказывает газета “Ведомости”) предупреждается об уголовном деле и судебных разбирательствах в связи с деятельностью компании “АйБиЭйч”, управлявшей в 2000-2003 гг. делами товарищества “Нижнекамскнефтехим и Ко”. Руководство “АйБиЭйч”, в том числе А. Подлесов и Н. Левичев, обвиняется в злоупотреблении полномочиями, в частности, в “откачке” денежных средств комбината с помощью фиктивных договоров подряда, заключавшихся между “АйБиЭйч” и товариществом “Нижнекамскнефтехим и Ко”.

Можно предположить, что скандал вокруг делового прошлого А. Подлесова не помешает – по крайней мере, в ближайшее время, его парламентской карьере. Партнерские отношения с председателем верхней палаты С. Мироновым должны обеспечить ему быстрое, без обычных проволочек, подтверждение полномочий члена Совета Федерации, а затем чрезвычайно большие сложности при попытке его отзыва. Миронов, как ни оценивать его качества публичного политика на высоком государственном посту, оказывается очень успешным в том, что касается усиления его контроля над палатой, ее кадровым составом и аппаратными решениями. Важным шагом, закрепляющим влияние С. Миронова, стали изменения, внесенные в регламент Совета Федерации декабре 2004 г.: теперь досрочное прекращение полномочий происходит только по представлению председателя палаты, а региональные органы власти могут лишь ходатайствовать о досрочном прекращении полномочий своего представителя.

Затягивание, иногда на несколько месяцев, “пока не передумают” с утверждением полномочий новых членов палаты, не устраивающих ее председателя, как и настойчивые предложения регионам сделать своими представителями кого-либо из команды Миронова, стали уже привычными в практике Совета Федерации. Совсем незадолго до А. Подлесова, в сентябре 2005 г., приступил к обязанностям члена Совета Федерации от Рязанской области Рафгат Алтынбаев (бывший член Совета Федерации от Татарстана в 2001-2003 гг.) - советник С. Миронова в верхней палате и его заместитель в Партии жизни.

Провести в Совет Федерации своего кандидата, не связанного с рекомендациями С. Миронова, конечно, можно и сейчас. Такое, безусловно, под силу партийной машине “Единой России”, поставляющей в палату все новых ответственных партаппаратчиков и отставных спортсменов, но и не только ей: настоять на своем кандидате могут, при достаточном запасе настойчивости и терпения, и отдельные регионы, и не самые большие финансово-промышленные группы. Если бы за назначением В. Шанцева действительно стояла “экспансия московской команды в регионы”, о которой много писали и говорили в последние месяц-полтора, если бы были задействована, хотя бы лишь частично, мощности команды московского мэра, то в Совет Федерации наверняка был бы послан совсем другой представитель. История с состоявшимся назначением в Совет Федерации выявляет, вполне наглядно, положение В. Шанцева как политика, оторвавшегося от своей “лодки” и вынужденного теперь выплывать самостоятельно.