Алексей Титков

Выборы в региональные законодательные собрания, особенно их партийная часть, чаще всего рассматриваются в качестве предварительной пробы сил перед общероссийскими думскими выборами 2007 года. Другая причина интереса к региональным выборам – то, что их результат может сказаться на выборе нового главы региона – была на этот раз выражена слабо. Из всех регионов, где проводились выборы, переназначение руководителя в ближайшее время предстоит только в Туве. Партийная составляющая осенних выборов, наоборот, привлекала повышенное внимание из-за того, что они оказались первой проверкой сил для создающейся объединенной партии «актуальных левых».
Подведем итоги. Проявившийся на октябрьских выборах рост поддержки Российской партии пенсионеров (РПП) и, тем более, Российской партии жизни (РПЖ) выглядят впечатляющими, особенно в сравнении с результатами парламентских партий (кроме «Единой России»), падающими от выборов к выборам.
Таблица 1. Партии на выборах в региональные законодательные собрания 2005-2006 гг.

По количеству регионов, в которых партиям удалось пройти 7-процентный барьер, РПП (6%) и РПЖ (4%) уступили только «Единой России» (9%) и коммунистам (8%), но опередили ЛДПР (3%). Кроме этих партий, по одному разу прошли барьер «Родина» (в Астраханской области) – еще одна составляющая проекта «актуальных левых», «Свободная Россия» (в Новгородской области) и «Свобода и народовластие» (в Приморском крае).
Похоже, что партии, которые в дальнейшем будут выступать под общей маркой «актуальных левых», к осени 2006 года нашли свою нишу в партийном спектре – нужно только определить, какую. Анализ расстановки партийных сил с помощью метода главных компонент факторного анализа показывает два основных проблемных измерения, характерных для большинства регионов на последних выборах.
Первое измерение представляет собой выбор между «Единой Россией» и старыми оппозиционными партиями (КПРФ и ЛДПР). Второе создается голосованием за новые партийные проекты (РПП, РПЖ, «Патриоты России»), альтернативу которым составляют привычные формы недовольства – голосование «против всех» или порча избирательных бюллетеней.

Таблица 2. Главные проблемные измерения на выборах 8 октября 2006 г. по партийным спискам.

Примечания: В колонке «факторы» указаны партии (варианты выбора), получившие крайние значения по факторным осям. Веса факторов приведены в долях от единицы.
Основной оппозиционной партией, противостоящей «Единой России», в большинстве регионов остается, в глазах избирателей, КПРФ. Исключение составили только Приморский край и Свердловская област, где основным оппозиционным выбором стали, соответственно, к «Свободе и народовластию» В. Черепкова и РПЖ с Е. Ройзманом. Примерно в половине регионов в одной оппозиционной нише с КПРФ оказывались ЛДПР (в Туве, Чувашии, Астраханской, Липецкой областях, Еврейской автономной области) и РПП (в Карелии, Липецкой области, Еврейской автономной области). Более успешными для «пенсионеров» оказались, однако, регионы, где она выступила в роли «третьей силы», не властной и не оппозиционной – прежде всего, в Свердловской области, где партия показала свой самый высокий результат (18,7%). Чаще всего в роли альтернативной «третьей силы» оказывалась РПЖ. Скорее всего, востребованностью именно такого выбора – не за «партию власти», но и не старую привычную оппозицию – объясняются последние успехи «жизни» и «пенсионеров». Она же, вероятно, поможет вновь созданной партии «актуальных левых» показать неплохой результат на выборах следующего года. Понятно, что такое позиционирование возможно только до тех пор, пока сохраняются, в качестве значимого выбора, коммунисты и «жириновцы». Впрочем, на думских выборах 2007 года они сохранятся почти наверняка, а на более далекую перспективу рассчитывать, наверно и не нужно – все равно после выборов 2007–2008 гг. поменяется слишком многое.
Одной из главных неожиданностей голосования 8 октября стал неожиданно высокая доля голосов, полученных в Новгородской области за партией «Свободная Россия» (11,0%), список которой составляли не очень-то известные кандидаты, а кампания велась под странноватым лозунгом «Против политики! За производство!».
Корреляционный и факторный анализ помогает если не совсем разрешить загадку, то, по крайней мере, дать подсказку. Распределение голосов за «Свободную Россию» и «Единую Россию» оказывается чрезвычайно похожим: и те, и другие получают больше в отдаленных сельских районах с повышенной долей голосования на дому, переносными ящиками, и вообще с самой высокой явкой. Партия, которая набирает меньше проходного балла в областном центре и выигрывает за счет голосов деревенских пенсионеров, – это с очень большой вероятностью партия, получившая поддержку губернатора и подконтрольных ему местных администраций.
Рис 1. Пространство факторов на выборах в Новгородскую областную думу 8 октября 2006 г.

Предыдущие региональные выборы показали уже не один пример того, как быстро губернаторы осваивали хитрости партийного строительства, навыки создания «вторых ног» или «вторых колонн». Похоже, что последние выборы в Новгородской области можно будет считать еще одним ярким примером такого рода.
Таким образом, за год до выборов в Государственную думу практически определилась не только «большая четверка» партий, которым предстоит разыграть депутатские места, но и роли, которые им достанутся в избирательной кампании. Места «Единой России», коммунистов и жириновцев в общей партийной расстановке были понятны и раньше. Партии, ставшие запчастями для объединенной «Справедливой России» (РПЖ, РПП, «Родина»), доказали, что способны бороться за голоса избирателей, которых не устраивает ни партия власти, ни прежняя оппозиция, сложившаяся еще в 1990-е годы.
Можно еще добавить, что либеральные партии, и старые, и новые, не нашли своего места в сложившейся партийной расстановки. Опыт новгородской «Свободной России» слишком своеобразный и едва ли повторится в общероссийском масштабе. «Яблоко» в обоих регионах, где партия попала в избирательные бюллетени, оказалась на узнаваемой позиции городской партии, нацеленной на голоса оппозиционных избирателей, но оба раза уступала в борьбе за эти голоса другим, более ярким и боеспособным: во Владивостоке – черепковцам из «Свободы и народовластия», в Екатеринбурге – Е. Ройзману и РПЖ. Республиканцы и демократы выступили «по нулям», а СПС вовсе не выдвигал своих списков.