Алексей Титков

Прошедшая неделя, несмотря на продолжающуюся в ряде регионов избирательную кампанию, была относительно спокойной. Ход выборов в Московскую городскую Думу, состоявшихся 4 декабря, вызвал ряд критических замечаний со стороны партий (КПРФ, “Яблоко”), общественных наблюдателей и даже Центральной избирательной комиссии избиркома (председатель Центризбиркома А. Вешняков отметил слабую организацию довыборов в Государственную Думу, проводившихся в двух московских округах), но в целом стало очевидно, что никто из заинтересованных сторон не намерен всерьез оспаривать результаты этих выборов.

Впечатление полной победы команды мэра Ю. Лужкова, смазывалось только, заявлением секретаря президиума генерального совета “Единой России” В. Володина о том, что вопрос о поддержке партией кандидатуры Ю. Лужкова “пока не обсуждается” - то есть, другими словами, еще не решен, и, пожалуй, окончательными результатами подсчета голосов, по которым выяснилось, что в Мосгордуму по списки “Яблока” прошел, вслед за двумя сравнительно лояльными кандидатами, руководитель московского регионального отделения партии С. Митрохин, один из немногих жестких публичных критиков городской власти.

Предвыборная борьба в других регионах сопровождалась отдельными громкими скандалами: в Челябинской области это арест генерального директора крупной строительной компании ОАО «Магнитострой» Дмитрия Пулехи, обвиненного в вымогательстве (Пулеха – активист регионального отделения партии пенсионеров, кандидат в Законодательно собрание по одному из одномандатных округов), и судебные разбирательства конфликтов в региональных отделениях ЛДПР и “Родины” (из-за них обе партии оказались под угрозой снятия с выборов), в Новосибирской области – похищение неизвестными тележурналиста Андрея Жирнова, кандидата КПРФ по одному из городских округов Новосибирска (по итогам выборов 11 декабря он оказался вторым, уступив беспартийному главврачу больницы). Из отдельных избирательных кампаний самыми шумными и скандальными остаются челябинская и тверская (из недавно закончившихся – костромская).

Заметные подвижки в расстановке партийных сил произошли в Волгоградской области. В областной думе коалиция депутатов, оппозиционных главе администрации области Н. Максюте, со второго смогла заменить председателя облдумы. Вместо 30-летнего коммуниста Романа Гребенникова, занимавшего пост председателя с 2001 г., был утвержден Виталий Лихачев, бывший директор Волжского хлебокомбината, в сентябре 2005 г. вступивший в “Единую Россию” (предыдущее решение о замене Р. Гребенникова на В. Лихачева, принятое в апреле 2005 г., была отменено по решению суда). Коалиция “Единой России” и ЛДПР, “подружившихся против” Н. Максюты и компартии в областной думе, по-другому проявилась в городской думе Волжского, где две месяца назад громкую победу одержал партийный список ЛДПР (см. обзор за 10-16 октября 2005 г.). Теперь большинство (семь из девяти) городских депутатов, избранных от ЛДПР, заявили о своем переходе в “Единую Россию”, получившей, в результате, прочный контроль над городской думой. Такого рода массовые переходы от партии к партии целых групп депутатов встречаются, в отличие от единичных “перебежек”, сравнительно редко. В самом известном подобном случае последнего времени, когда группа депутатов Самарской губернской думы, составлявших основу фракции “Единая Россия”, в августе 2004 г. вышла из нее и создала фракцию “Родина”, последствия перехода оказались непрочными: за неполные полтора месяца снова появилась фракция ”Единая Россия”, уже в заметно другом составе, а фракция “Родина” сократилась до четырех депутатов (меньше, чем нужно для создания фракции) и перестала существовать. В Волгодонске новая расстановка сил будет, скорее всего, более устойчивой.

В хронике назначений глав регионов и мероприятий по укрупнению и объединению субъектов федерации новых значимых событий не произошло. Утверждение, снова единогласое, главой Республики Коми В. Торлопова и одобрение президентом В. Путиным инициативы объединения Иркутской области и Усть-Ордынского автономного округа представляли собой, по сути, не более чем техническое оформление решений, принятых раньше.

Заметной вехой прошедшей неделе стали два чрезвычайных происшествия трагических события – гибель четырнадцати человек, в основном детей, из-за обрушения крыши бассейна в г. Чусовом (произошло 4 декабря, на прошлой неделе в Пермском крае был объявлен двухдневный траур) и обнаружение ВИЧ-инфекции у жительницы Воронежа, заразившейся, как установлено, семь месяцев назад при переливании крови после родов.

Последствия воронежского случая будут заведомо меньше, по крайней мере на порядок, чем при печально знаменитом заражении в детских больницах в Элисте, Вологораде и Ростове-на-Дону в 1988-1989 гг. (тогда были заражены два с половиной сотни детей), но сам по себе сюжет с возможным заражением через препарат, полученный из донорской крови, выглядит пугающим для очень широкого круга жителей страны. Воронеж в нынешнем году необычно часто появляется в сводках чрезвычайных событий, каждое следующее делает политический кризис в городе и области все более вероятным.

Основным очагом конфликтов за передел собственности на прошлой неделе оказалась Самарская область. Борьба за контроль над ОАО “Тольяттиазот” (см. обзор за 14-20 ноября) стала еще более острой после того, как на прошедшей неделе следственные органы милиции сообщили, что они пытаются, пока безуспешно, обнаружить ведущих управленцев компании - президента корпорации “Тольяттиазот” Владимира Махлая и управляющего ОАО “Тольяттиазот” Александра Макарова, обвиненных в уклонении от налогов в особенно крупном размере (сначала сообщалось, что они объявлены в федеральный розыск, но несколькими днями позже следственный комитет при МВД уточнил, что пока только выясняется их местонахождение). Газета “Ведомости” на прошлой неделе сообщила, что, по ее сведениям, на комбинат претендует, помимо группы “Ренова”, еще и компания “Конструктивное бюро”, принадлежащая бывшему президенту компании “СИБУР” Дмитрию Мазепину, но большинство самарских наблюдателей по-прежнему рассматривают происходящее как конфликт между двумя сторонами – нынешним руководством “Тольяттиазота” и группой В. Вексельберга, стремящейся получить контроль над комбинатом.

Другое заметное противостояние, тоже с участием правоохранительных органов, разворачивается вокруг одного из основных деловых партнеров ОАО “АвтоВАЗ” - группы компаний “СОК”, производителя запчастей к автомобилям. Проверки и выемка документов в московском и ульяновском офисах группы практически всеми комментаторами связывается с недавними изменениями в составе собственников ОАО “АвтоВАЗ”: представители “Рособорнэкспорта”, получившие контроль над комбинатом, стараются пересмотреть условия договоров с группой “СОК”, добиться более выгодных для себя условий. Против самого ОАО “АвтоВАЗ” областная прокуратура на прошлой неделе открыла уголовное дело о неуплате налогов на сумму 230 млн рублей в течение двух лет. И “АвтоВАЗ”, и группа “СОК” хорошо представлены в самарской политике (и не только в самарской: хорошо известны тесные партнерские связи группы “СОК” с администрацией Ульяновской области), поэтому происходящие события наверняка скажутся на политической жизни области – в частности, на ходе конфликта в вокруг организации городской власти в Самаре (городские депутаты, представляющие интересы группы “СОК”, занимают одно из ключевых мест в коалиции, противостоящей мэру Г. Лиманскому).