Алексей Титков

Самой широко обсуждаемой темой прошедшей недели стали кадровые перестановки, объявленные президентом В. Путиным на заседании правительства 14 ноября. Самым неожиданным оказалось, наверно, назначение руководителем президентской администрации, вместо Д. Медведева, губернатора Тюменской области Сергея Собянина.

Помимо президентского комментария к назначению, мало что проясняющего – о том, что “ сибиряки лучше всего знают”, как должно “произрастать богатство России”, в последующие дни чаще всего встречались две версии, обе весьма умозрительные: о выборе С. Собянина как номинальной фигуры, которую не будут допускать к выработки серьезных политических решений, и о продвижении С. Собянина лоббистами из “Альфа-групп”. На мой взгляд, одним из самых значимых мотивов выбора С. Собянина, а не кого-нибудь еще из крепких региональных руководителей, был характерный для него стиль деятельности, подходящий для президентского окружения. Юрист по образованию и складу мышления, рациональный, сдержанный, даже закрытый, активный проводник принципов эффективности и оптимизации – такой политик имеет хорошие возможности закрепиться в путинской команде.

Гораздо меньше разногласий в оценках вызывают замены полпредов в двух федеральных округах: замена К. Пуликовского, выделявшегося неуспехами в кадровых решениях и поспешными непродуманными публичными заявлениями, и С. Кириенко, вполне лояльного, но все-таки недостаточно “своего” для президентского окружения, выглядит как подтверждение значимости института полпредов, прежде всего в том, что касается работы с главами регионов. Стоит заметить, что Александр Коновалов, новый полпред в Приволжском округе, стал уже четвертым – вслед за Г. Полтавченко, И. Клебановым и Д. Козаком - выходцем из Петербурга, вставшим во главе полпредства.

Из трех кадровых вакансий в регионах, возникших после назначений начала недели, быстро заполнилась только одна: уже на третий день после дальневосточного назначения К. Исхакова был утвержден новый глава администрации Казани, молодой юрист и администратор И. Мельшин, тут же включенный наблюдателями в список, пока не очень длинный, возможных преемников М. Шамиева во главе республики.

Вряд ли простым будет простым будет подбор кандидатов на два других места – губернатора в Тюменской области и прокурора в Башкортостане. Совсем недавно федеральные и региональные власть больше года, с декабря 2003 г. по февраль 2005 г., не могли договориться по кандидатуре республиканского прокурора, и нет уверенности, что новые переговоры и согласования не будут такими же трудными. Нынешний исполняющий обязанности прокурора республики Салават Каримов, широко известный своими расследованиями дел, заведенных против группы “Медиа-Мост”, холдинга “СИБУР” и группы “ЮКОС”, может оказаться кандидатурой, недостаточно удобной для республиканского руководства и поэтому “непроходной”. На прошедшей неделе башкирская прокуратура привлекла внимание, помимо повышения А. Коновалова, еще и объявлением о возбуждении уголовного дела против Уральской горно-металлургической компании (УГМК): компания обвиняется в причинении особо крупного ущерба Башкирскому медно-серному комбинату, находящемуся в доверительном управлении УГМК – это дело может стать громким не только в масштабах республики.

Нет определенности и со следующим, вместо С. Собянина, губернатором Тюменской области. По первым оценкам, самыми вероятными кандидатами выглядят глава города Тюмени Владимир Якушев (до апреля 2005 г. - заместитель губернатора), поддержанный депутатами облдумы от “Единой России”, и заместитель губернатора (с апреля 2005 г., ранее – главный федеральный инспектор в области) Сергей Сметанюк. Обсуждается и возможность назначения политика со стороны, из Москвы или Петербурга, или назначение “на область” руководителя одного из двух северо-тюменских округов, но есть основания предположить, что такое решение не будет принято. Серьезная сдерживающая причина – “короткая скамейка” надежных кадров, подходящих на ответственные должности. Назначения столичных кандидатов применялись, как правило, в случаях, когда нужно было найти решение какого-либо серьезного политического конфликта. Тюменская область, важная для федеральной власти, но при этом относительно спокойная, может обойтись без “внешнего управляющего”. Перевод в Тюмень ханты-мансийского или ямало-ненецкого губернатора невыгоден хотя бы тем, что в таком случае проблема поиска подходящего руководителя не закрывается, а только переносится из области в один из округов.

Следующими кадровыми решениями президента, прямо затрагивающими регионы, стали предложения кандидатур Э. Росселя (17 ноября) и М. Меня (18 ноября) на посты губернаторов Свердловской и Ивановской областей. Объявленное, в виде неподтвержденной “утечки” в СМИ, еще полтора месяца назад, но состоявшееся только сейчас назначение в Иваново следующего политика, уже третьего, из команды Лужкова дало новый толчок к обсуждению будущего московской власти. Отмена депутатами Мосгордумы поста вице-мэра тоже очевидным образом связана с соперничеством за контроль над городом. Как понимать перестановки в московской команде – как начало конца, первые признаки смены власти в городе, или как очередную перегруппировку вокруг “непотопляемого” московского мэра, не намеренного сдавать свои позиции – пока можно только догадываться. Скорее всего, до декабрьских выборов в Мосгордуму никаких резких перестановок происходить не будет, но дальнейшие перспективы Лужкова и его команды остаются неопределенными.

Заметным событием политической жизни стало рассмотрение Конституционным судом запроса о конституционности поправок к закону об организации государственной власти в регионах, установивших назначение глав регионов. Запросы, посвященные этому закону, приняты от тюменского правозащитника, “демократа первой волны” Владимира Гришкевича, и от четырнадцати региональных организаций партии СПС, пытавшихся организовать референдумы о восстановлении прямых выборов. Секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин, представляющий в “деле о назначениях” сторону заявителей, признает, что референдумы в регионах инициировались специально для того, чтобы дойти до разбирательства в Конституционном суде - “все другие способы «отстреливают» на дальних подступах”.

Заявители обращают внимание на то, что введение назначений глав регионов нарушает их права избирателей, а также что в перечне конституционных полномочий президента не упоминается право назначать губернаторов и распускать законодательные собрания. Представители президента и двух палат Федерального собрания доказывают, что переход к назначению губернаторов связан с конституционно значимыми целями обеспечения безопасности страны и ее граждан; что право роспуска законодательных собраний, сопоставимое с правом роспуска Государственной думы, обосновано принципом единства организации власти на федеральном и региональном уровнях; наконец, что назначение глав регионов в соответствии с новым законом уже идет, так что его отмена может дестабилизировать обстановку в регионах. Решение по делу, которое будет вынесено, предположительно, уже в декабре, скорее всего, в основном подтвердит действующие нормы, касающиеся назначения губернаторов.

Самым масштабным мероприятием общероссийского значения, проводившимся на прошлой неделе за пределами Москвы, стал съезд молодежной организации “Единой России” (“Молодой гвардии”) в Воронеже. Содержание съезда, как и ожидалось, мало кого заинтересовало: обсуждались, в основном, пикеты против “молодогвардейцев”, организованные левой оппозицией (несколько активистов, руководивших одним из пикетов, были арестованы), и масштабы самого мероприятия – около пяти тысяч участников, в основном студентов и школьников – с примерными прикидками его стоимости.

Депутаты “Единой России” в Государственной думе, в свою очередь, заинтересовались источниками финансирования “народного референдума”, проводимого КПРФ, и поддержали внесенное депутатом Андреем Шевелевым протокольное поручение с соответствующим запросом в Минюст и Центризбирком - ” – речь, по мнению автора запроса, идет о “ многомиллионных средствах”, поскольку в акции “задействовано 6,5 тыс. мобильных групп, более 4,5 тыс. стационарных и передвижных пунктов для голосования, напечатано 7 млн бюллетеней”.

Визит В. Путина в Китай и Корею стал поводом для очередной волны митингов и заявлений “в защиту территориальной целостности”. Самая крупная акция, около трех сотен участников, прошла в Южно-Сахалинске по инициативе региональной общественной организации «За неотделимость российских восточных территорий” и депутатской группы Сахалинской облдумы “За российские Курилы!”. Из-за того, что никаких существенных изменений в “курильском вопросе” не ожидалось (и, в конечном счете, не произошло), большого общественного отклика эти акции не получили – в отличие, например, от протестов в связи с подписанием (октябрь 2004 г.), а затем ратификацией (май 2005 г.) российско-китайского договора о государственной границе, в котором спорные участки границы (острова Большой Уссурийский и Тарабаров на реке Амур) были переданы Китаю.

На прошлой неделе Из хроники хозяйственных споров в политическую повестку перешел конфликт вокруг ОАО “Тольяттиазот” (Самарская область), крупнейшего в стране производителя аммиака. Работники предприятия (около трех сотен человек) провели 17 ноября в Нижнем Новгороде, центре федерального округа, митинг под лозунгами “Переделу – нет!”, “Олигархи рвутся на ТоАЗ”, “Олигархи не пройдут!”. Митингующие требовали прекратить административное давление на компанию, связанное, предположительно, с попытками ее захвата или недружественного поглощения компанией “Synttech Group”, представлящей интересы В. Вексельберга. со стороны бизнес-группы В. Вексельберга. На следующий день с предупреждением о попытке бизнес-группы В. Вексельберга захватить, через контролируемые компании, ОАО “Тольяттиазот” выступил депутат Государственной думы от Тольяттинского избирательного округа Анатолий Иванов (“Единая Россия”). Иванов, как и работники завода, уверен, что только разрешить конфликт сможет только вмешательство федеральной власти и готовит запросы в адрес руководителей МВД и ФСБ.