Анна Осетрова

Главным событием минувшей недели, безусловно, стали аномальные холода, наступившие практически на всей территории всей страны. В связи с этим в качестве главного лица федеральной власти выступал глава РАО ЕЭС А. Чубайс. Он докладывал о сложной, но стабильной и контролируемой ситуации с теплом в российских регионах. И, действительно, ничего трагического в этом направлении, к счастью, не произошло.

Из заметных федеральных действий прошлой недели, предпринятых в сторону регионов, можно отметить подписание во вторник М. Фрадковым Постановления N 14 О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения. По существу, ничего особенного не произошло: ставропольские курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, известные своими целебными минеральными источниками, грязями и лечебным климатом, и в советское время считались курортами общесоюзного уровня. Иначе говоря, Правительство подтвердило особый статус этих курортов.

Особенности развития и использования каждого конкретного курорта определяются соответствующим положением, прилагаемым к Постановлению № 14. В этом документе указываются и общая площадь курорта, и основные присущие ему лечебные факторы. Кроме того, положение определяет такие важные моменты, как развитие и застройка курорта, разработка месторождений минеральных вод и лечебных грязей, осуществление контроля и надзора за их использованием, охраной от загрязнения и преждевременного истощения. Наиболее существенным и значимым для региона моментом этого Постановления является то, что теперь поддержка развития курортов федерального уровня будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

По большому счету, формальным, но, тем не менее, важным для регионов стало подписание соглашений о создании особых экономических зон технико-внедренческого и промышленно-производственного типов, которое состоялось 20 января. От имени Правительства Российской Федерации соглашения подписал Министр экономического развития и торговли Российской Федерации Герман Греф, от второй стороны - главы высших исполнительных органов государственной власти регионов-победителей конкурса на создание ОЭЗ:

1. от Московской области соглашение подписали губернатор Московской области Б.В.Громов и глава администрации г. Дубна В.Э. Прох;

2. от Томской области - губернатор Томской области И.М.Кресс и мэр г. Томска А.С. Макаров;

3. от Москвы - мэр г. Москвы Ю.М. Лужков;

4. от Санкт-Петербурга - губернатор г. Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко;

5. от Республики Татарстан - премьер-министр Р.Н. Минниханов и глава Елабужского муниципального района И.Р. Гафуров;

6. от Липецкой области - глава администрации Липецкой области О.П. Королев и глава администрации Грязинского района В.Т.Рощупкин.

В соглашениях установлены основные принципы взаимодействия органов исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровней, конкретизированы направления деятельности особых экономических зон. Кроме этого, в документах определены объем и сроки финансирования создания инженерной, транспортной и социальной инфраструктур ОЭЗ из бюджетов разных уровней:

· Санкт-Петербург: федеральный бюджет 50%, бюджет Санкт-Петербурга-50%;

· Московская область (Дубна): федеральный бюджет-70%, бюджет Московской области - 17,7%, местный бюджет - 12,3% ;

· Москва: федеральный бюджет 50%, бюджет Москвы-50%;

· Томская область (Томск): федеральный бюджет-74%, бюджет Томской области - 22%, местный бюджет - 4%;

· Татарстан: федеральный бюджет 49%, бюджет Татарстана-51%;

· Липецкая область: федеральный бюджет 49%, бюджет Липецкой области-51%.

В соглашениях также оговаривается, что в двухмесячный срок с даты его подписания администрации области и муниципального образования должны обеспечить принятие законов и решений, предусматривающих предоставление резидентам особой экономической зоны дополнительных налоговых льгот. «Это больше, чем предусматривало российское законодательство. И это предложение поступило от самих регионов», - заметил Г. Греф. Действительно, получается, что в течение первых пяти лет компании, работающие в ОЭЗ, не будут платить земельный и транспортный налоги, налог на землю и налог на прибыль в части, идущей в местный бюджет (4%).

Для того, чтобы ОЭЗ, наконец, заработали необходимо определить механизм отбора управляющих компаний. Руководитель ФА по ОЭЗ Ю. Жданов пообещал решить этот вопрос в течение 10 дней. Следить за расходом государственных средств будет так называемый Наблюдательный Совет, в который войдут от 12 до 17 человек, по одному от региональных отделений Российского союза промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палаты, по пять от инвесторов, остальные - региональные и федеральные чиновники.

Весьма активно на этой неделе в русле региональной проблематики работала Государственная Дума РФ. На состоявшемся в среду, 18 января вечернем пленарном заседании было рассмотрен проект ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Закона Российской Федерации «О недрах». Законопроект инициирован Законодательным Собранием Челябинской области. Челябинские депутаты предлагают дополнить Закон «О недрах» нормами, предусматривающих наделение региональных властей правом проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставлении в пользование участках недр в части участков недр местного значения. Это же право распространяется и на экспертизу участков недр местного значения, предоставляемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. При этом зачисление платы за проведение указанной экспертизы должно идти в доходы бюджетов соответствующих регионов. Депутаты Государственной Думы инициативу своих челябинских коллег поддержали: законопроект был принят в первом чтении. Более того, они считают необходимым отразить эти моменты в новом законе «О недрах», первое чтение которого назначено на конец месяца.

Другой законопроект регионального значения, предложенный для рассмотрения представителями региональной законодательной власти, был отклонен в первом чтении. Депутаты Московской городской Думы посчитали необходимым пересмотреть порядок зачисления налога на прибыль организаций в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. По их мнению, действующая редакция статьи 284 Налогового кодекса РФ отражает распределение налога на прибыль между бюджетами, характерное для отдельно расположенных населенных пунктов в пределах одного субъекта Российской Федерации. Вместе с тем такой подход совершенно не учитывает внутригородского типа самоуправления, характерного для крупных городов, таких как Москва и Санкт-Петербург. Реализация этой нормы Налогового кодекса и закона об МСУ приведет к тому, что ряд муниципальных образований совершенно необоснованно будет иметь сверхдоходы, в то время как остальные - значительный дефицит средств для формирования своих бюджетов. При этом наименьший уровень доходов будут иметь как раз те районы, в которых сконцентрирована значительная часть жилого массива городов.

По мнению московских депутатов, принятие предлагаемого законопроекта позволит региональным властям в пределах региональной ставки самостоятельно определять процентную долю налога на прибыль, подлежащую зачислению в местные бюджеты, исходя из принципа соблюдения сбалансированности доходов и расходов местных бюджетов. Однако ни Правительство РФ, ни профильный комитет Государственной Думы эту инициативной рациональной не посчитали. В итоге, законопроект был отклонен в первом чтении.

20 января, в пятницу на рассмотрение в первом чтении был вынесен еще ряд законопроектов, в которых затрагивается региональная проблематика. Государственное Собрание - Курултай - Республики Башкортостан инициировало внесение изменений в ФЗ о местном самоуправлении с целью уточнения гражданско-правового статуса представительного органа муниципального образования. Законопроектом предлагается исключить пункты 2 и 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделяющие органы местного самоуправления правами юридического лица, которые являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций. Башкирские парламентарии считают эту норму несоответствующей положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности называют неправомерным определение органов местного самоуправления как юридических лиц. Это препятствует муниципальным образованиям эффективно распоряжаться средствами местного бюджета, ибо существование представительного органа муниципального образования как юридического лица влечет соблюдение связанных с этим формальностей, как то наличие расчетного счета, бухгалтерии, иных атрибутов юридического лица, то есть связано с определенными финансовыми издержками.

Однако доводы представителей законодательной власти Республики Башкирия депутатов Государственной Думы не убедили, они посчитали, что в 131 законе никаких противоречий Гражданскому кодексу нет, поэтому законопроект был отклонен в первом чтении.

И, наконец, еще один интересный документ, который обсуждался в пятницу в Государственной Думе. Депутаты Московской областной Думы представили законопроект, предполагающий организацию местного самоуправления в Московской области по поселенческому типу. По их мнению, такого рода поправки устранят «конфликт интересов» между органами местного самоуправления (в особенности глав) муниципального района и городских поселений, входящих в состав муниципального района. Данные изменения Федерального закона позволят в едином комплексе и равнозначно решать проблемы муниципального района и его административного центра (поселения), будут способствовать сдерживанию роста аппарата муниципальных служащих, что приведет к снижению бюджетных затрат на его содержание, и экономии денежных средств, выделяемых на проведение выборов.

Представитель профильного комитета, который оглашал заключение на документ, заявил, что подобные поправки недопустимы, т.к. они противоречат конституционному принципу равенства субъектов РФ. В результате законопроект был практически единогласно отклонен.