Глубина разнообразия. Подобные к подобным

В нашей экономической политике иногда довольно наивно уживаются конфликтующие идеи равномерного роста регионов (московские ведомства требуют от всех областей планового удвоения) и точек роста, которые должны вести подъем. Прежде чем обращаться к целям и проблемам роста, нужно более аккуратно взглянуть на конфигурацию ресурсов трех наших больших групп регионов. Для этого необходимо показать, что три упомянутые группы регионов имеют сложную— нет, очень сложную структуру. Прежде всего напомним, что не вся территория более развитых областей (группа А) действительно процветает. Но по российским понятиям это наш развитой мир, в котором сосредоточены основные человеческие и природные ресурсы.

 

В группу А мы включили Москву и Санкт-Петербург и примыкающие к ним Московскую и Ленинградскую области, составляющие два очевидных единых социально-экономических организма. Расселение, рынок труда, транспортная и банковская системы в обоих случаях едины. Российская империя и СССР вложили огромные государственные средства в развитие транспортной инфраструктуры обоих регионов, сосредоточили в них огромную массу человеческого капитала и производств (помимо частного бизнеса). В обоих регионах наиболее заметно развитие секторов услуг, финансового сектора, образования, государственных услуг, транспортного сектора.

 

Две другие (развитые) подгруппы определены природными ресурсами и накопленным человеческим капиталом и производственными мощностями. В первом случае— экспортно-сырьевой сектор, причем это результат развития рыночной экономики, поскольку сырьевые регионы в условиях частной собственности, свободного ценообразования и либерализации внешней торговли стали улавливать значительно большую долю дохода своих предприятий, чем при Госплане. Но у этой группы значительно слабее отрасли обрабатывающей промышленности, как гражданского, так и оборонного машиностроения. Как правило, доля экспортного сектора составляет в этой подгруппе от 30%до 50%всей добавленной стоимости, производимой на территории, при этом очень часто это монопродукция (как нефть и газ для ХМАО и ЯНАО) или совмещение двух или трех экспортных продуктов (как нефть, газ и лес в Республике Коми). В эту группу помимо уже упомянутых ХМАО, ЯНАО и Коми вошли Красноярский край с цветными металлами, Республика Саха с золотом и алмазами, Вологодская, Липецкая и Белгородская области с черными металлами.

 

Третья подгруппа имеет более сбалансированную структуру промышленности— в ней сочетаются отрасли, производящие как на мировой рынок (в основном сырье и полуфабрикаты), так и на общероссийский и региональные рынки развития и ОПК. Для них экспортный сектор тоже играет большую роль, но не является моноотраслью, как для предыдущей группы. Мы считаем, что именно эти территории объективно составляют то промышленное (обрабатывающее) ядро страны, которое должно пройти трудный путь адаптации к глобальной конкуренции, как это сделали сверхиндустриализированные регионы Европы и США. Они смогут сыграть роль локомотива регионального роста в России, и им нужно сориентироваться на рост— эти регионы станут центрами роста в своем географическом ареале и будут распространять экономический рост на соседние территории.

 

Без адаптации промышленных регионов к новым условиям конкуренции Россия и вправду может опуститься до набора аграрных и сырьевых производств и регионов, поддерживая столицы и армию за счет колеблющихся во времени сырьевых доходов. Это промышленные регионы должны найти путь в постиндустриальное общество, а не Россия вообще, точнее, Россия может перейти туда вместе с ними и столицами или вообще не перейти, поскольку остальные регионы имеют впереди себя намного более длинный путь. Эти регионы имеют человеческий и управленческий потенциал для развития— надо думать, как им помочь раскрыть их внутренние возможности.

 

Группа Б состоит из сравнительно однородной массы российских областей, характеризующихся не только средним уровнем развития, наличием нескольких хороших предприятий и учебных заведений в каждой, но все-таки главным образом отсутствием мощной ресурсной базы, выводящей их на мировые рынки. Эти регионы в целом потеряли часть населения и занятости в пользу группы А, но создают важный тыл для распространения новых производств в регионы со свободными площадями, людьми и администрациями, готовыми трудиться для выживания своих областей в новых условиях. Внутри этой группы очень заметны отличия между внутренними и прибрежными регионами европейской и, соответственно, сибирской и дальневосточной частями страны.

 

Вся история Европы— от Греции до Ирландии— показывает, что прибрежные регионы при свободном рынке должны развиваться более высокими темпами.

 

Наконец, третья группа В состоит из менее развитых регионов, ряда национальных республик Сибири и Северного Кавказа с огромной спецификой. Здесь надо думать, как решить специфические проблемы обеспечения устойчивого роста и выхода из аграрной экономики и безработицы.

 

Конечно, каждый регион Российской Федерации интересен, дорог и своеобразен— такова специфика нашей страны. Чтобы лучше понимать ее, в следующих двух статьях мы более пристально взглянем на подгруппы (их получилось 10), проблемы накопления и развития регионов в условиях беспощадной конкуренции. Нам надо попробовать более честно сформулировать интересы центра и разных групп регионов, чтобы каждый видел свой шанс и свой путь в будущее!

 

Авторы— президент Института энергетики и финансов; старший эксперт Института энергетики и финансов