Денис Стукал, Алексей Титков

Партий много, Лужков один. – Ставропольские депутаты наступают. – Совет Федерации: заполняются старые пустоты.

Утверждение кандидатуры Ю. Лужкова Московской городской думой было делом предрешенным. Лужковское большинство, оформленное во фракцию «Единая Россия», имеет в городской думе подавляющее большинство (см.: «Итоги недели 18-24 июня 2007 Политическая жизнь в регионах»). Последняя неопределенность была связана с тем, как поведут себя три другие партии, представленные в Мосгордуме (КПРФ, «Яблоко» и СПС). Выбор «за» или «против» был важен не столько для Ю. Лужкова, сколько для самих партий, для их избирательной кампании в Государственную думу. Всем трем партиям приходилось учитывать, что по крайней мере один депутат – их однопартиец, скорее всего, поддержит Ю. Лужкова при любом решении партийного руководства. Негласные предвыборные соглашения между партиями и региональными администрациями на условиях «нейтралитет (поддержка) администрации в обмен на нейтралитет (поддержку) партии плюс лояльные кандидаты на проходных местах» - обычная практика на региональных выборах, выборы в Московскую городскую думу 2005 г. не были исключением. КПРФ, фракция которой состояла из трех «партийных» депутатов и одного «лужковского» (Н. Губенко), выбрала «против». Руководство СПС, которое мало что может сделать со своим единственным представителем в городской думе И. Новицким, тоже призвало всех «депутатов, разделяющих демократические ценности», голосовать «против». В депутатской фракции «Яблоко – Объединенные демократы» три депутата, из них один оппозиционно настроенный (С. Митрохин) и два лояльных (Е. Бунимович и член СПС И. Новицкий). Если бы партия «Яблоко» решила голосовать «против», такое решение заведомо не было бы выполнено и дало бы очередной повод для разговоров о расколе демократов. Выбор между свободным голосованием и поддержкой Ю. Лужкова «в кредит» был сделан после выступления председателя партии Г. Явлинского, настоятельно порекомендовавшего второй вариант.

Результат голосования 27 июня – трое коммунистов против утверждения Ю. Лужкова, остальные 32 депутата «за». Выступивший перед депутатами городской думы полпред президента в Центральном федеральном округе Г. Полтавченко представил Ю. Лужкова «энергичным и эффективным руководителем весьма специфического города». В свою очередь, Ю. Лужков пообещал прекратить точечную застройку и провести капитальный ремонт ветхого жилья, на который будет выделено 500 млрд рублей. Проект рассчитан до 2014 года, а новый срок полномочий Ю. Лужкова истекает в 2011 году. Лужкову тогда должно исполниться семьдесят пять лет.

Депутаты Государственной думы Ставропольского края 25 июня приняли ряд поправок в краевой устав, ограничивающих полномочия губернатора А. Черногорова. Поправки вводят утверждение депутатами назначений на посты первого заместителя председателя правительства края и заместителей, курирующих социально-экономический блок. В принятой в тот же день новой редакции закона об управлении и распоряжении объектами краевой собственности предусматривается, что решения по объектам стоимостью свыше 5 млн рублей (столько может стоить, к примеру, небольшой заброшенный коровник) требуют согласования Государственной думы края. Депутаты решили создать в крае уставной суд и ликвидировать должность вице-губернатора, которую сейчас занимает 39-летний москвич Анатолий Воропаев. В прошлом он работал заместителем директора Института регионального развития, близкого к РАО «ЕЭС России», 2002 - 2005 гг. был заместителем губернатора Тульского области В. Стародубцева, курирующим управление имуществом и экономическую деятельность; одним из его достижений на этой должности считается поддержка на выборах в областную думу 2005 г. партии СПС, которая смогла тогда пройти пятипроцентный барьер. Для большинства депутатов А. Воропаев до сих пор был не меньшим раздражителем, чем губернатор А. Черногоров, проигравший, вместе с «Единой Россией», мартовские (2007 г.) выборы в Государственную думу края.

На прошлой неделе были определены новые представители в Совете Федерации от Ростовской, Самарской и Тамбовской областей. В первых двух место в верхней палате пустовало по полтора года.

Законодательное собрание Ростовской области осталось без представителя после того, как в декабре 2005 г. делегированный им высокопоставленный управленец из «Газпрома» Александр Казаков получил новое назначение в Московскую управляющую энергосетевую компанию. Выбранный на его место в марте 2006 г. президент агропромышленной корпорации «Юг Руси» Сергей Кислов не устраивал председателя палаты С. Миронова, который рассчитывал провести совсем другого кандидата (см. «Итоги недели 26 февраля – 5 марта 2006. Политическая жизнь в регионах»). Как следствие, А. Кислов так и не был утвержден в должности. Теперь вместо него был выдвинут, также «Единой Россией», президент Олимпийского комитета России Леонид Тягачев. Депутатское большинство, контролируемое губернатором В. Чубом и «Единой Россией», обеспечило Л. Тягачеву достаточную поддержку: 32 «за» при общей численности в 45 депутатов. Утверждение такого «тяжеловеса», как Л. Тягачев, в Совете Федерации должно пройти без проблем.

Самарская губернская дума выбирает своего представителя с декабря 2005 г. Тогда, в позапрошлом году, между генеральным директором ликеро-водочного комбината «Родник» Александром Милеевым, которого продвигал губернатор К. Титов, и выдвиженцем «Единой России» Алексеем Ушамирским, министром транспорта в областном правительстве, победил последний. Кандидатура А. Ушамирского трижды вносилась в Совет Федерации и все три раза аппарат верхей палаты отменял его утверждение, ссылаясь на разные технические причины. В мае 2007 г. депутаты губернской думы вместо «зависшего» А. Ушамирского выдвинули в Совет Федерации его бывшего конкурента А. Милеева, но с такой кандидатурой категорически не согласился С. Миронов. Демарш председателя палаты оказался достаточно убедительным для того, чтобы А. Милев отказался от своего места. На по-прежнему пустующее место С. Миронов предложил руководителя своего секретариата Валерия Парфенова. Вступившего в срочном порядке в «Единую Россию» В. Парфенова поддержали федеральное руководство партии и региональный политсовет. Тем не менее, на голосовании 26 июня в губернской думе кандидатура В. Парфенова не была одобрена: только 22 «за» (21 «против») при минимально необходимых 26 голосах. На следующий день было проведено повторное голосование, и на этот раз, под нажимом секретаря регионального политсовета «Единой России» Александра Живайкина, удалось собрать необходимое большинство: 32 «за», 6 «против».

Утверждение Тамбовской областной думой нового члена Совета Федерации от областной администрации проходила (29 июня) гораздо более буднично. Предыдущий представитель администрации генерал-лейтенант авиации Василий Ключенок недавно заявил, что решил добровольно оставить свой пост и заняться новой работой, которая «по объему несовместима с деятельностью в Совете Федерации» (подробнее объяснять он не стал, сказав, что это было бы преждевременно и некорректно). Вместо него главой администрации области был предложен руководитель московской коллегии адвокатов «Тарло и партнеры» Евгений Тарло, советник генерального секретаря ЕврАзЭС Г. Рапоты и губернатора Московской области Б. Громова. Поддержка кандидатуры Е. Тарло (26 «за» и 12 «против») была получена сравнительно спокойно, без мобилизации всего наличного состава «Единой России» (35 депутатов из 50). Оппозиционные депутаты, прежде всего коммунисты, были против по обычному в таких случаях мотиву: «не хотим поддерживать неизвестного человека извне».