Маргарита Загрязкина, Алексей Титков

Переназначение в Мурманске: гарантии в обмен на гарантии. – Региональные выборы: снятия вслед за выдвижениями. - Петербургские депутаты против референдумов. - Возвращение «против всех»: загадочный проект Г.Бооса.

Губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов подал президенту заявление о доверии – сообщила 24 января пресс-служба правительства области. Итоги консультаций с мурманскими депутатами и общественными организациями, проведенными 25 января полпредом президента в Северо-Западном округе Ильей Клебановым, не оставляют сомнений в том, что кандидатура Ю. Евдокимова будет внесена на утверждение на следующий срок. По словам И. Клебанова, абсолютное большинство участников консультаций позитивно оценивают работу губернатора. Полпред также считает ситуацию в области положительной, за исключением «определенных нюансов» с реализацией проекта «Доступное жилье»

Полномочия Ю. Евдокимова, избранного на третий срок в марте 2004 года, истекают только в 2009 году. До сих пор президентская администрация неохотно шла на переназначение губернаторов, у которых срок полномочий заканчивается уже при следующем президенте, во второй половине 2008 года. Случай Ю. Евдокимова, возможно, свидетельствует об изменении тенденции. И. Клебанов признался, что предложил Ю. Евдокимову подать заявление о доверии еще в декабре 2006 года. Свою инициативу полпред объясняет тем, что «мы входим в сложный политический период», в течение которого «стабильность должна поддерживаться, в том числе, и преемственностью власти». «Я считаю, что те люди, которые позитивно проявили себя на постах губернаторов, должны иметь гарантию стабильности. В частности, я считаю, что такая гарантия должна быть предоставлена Евдокимову, а он, в свою очередь, на выборах в марте и декабре этого года и на президентских выборах в следующем году такую гарантию должен предоставить обществу” – заключил полпред. Можно предположить, что от Ю. Евдокимова ожидают, что он сможет мирно, без нежелательных для “партии власти” политических последствий, уладить противоречия между ОАО «Апатит» и горно-металлургической компанией “Норильский никель”, особенно обострившиеся в последний год (см. «Итоги недели» за 11-17 декабря 2006 и за 26-31 декабря 2006.).

Сейчас, по общему признанию, серьезных соперников у Ю. Евдокимова, опытного губернатора с десятилетним стажем, нет. Впрочем, по сообщению местного информационного агентства B-port.com, многие участники недавних консультаций спрашивали у 61-летнего Ю. Евдокимова о его будущем преемнике, на что губернатор дал обещание «заняться этим вопросом».

На выборах в законодательные собрания, в большинстве из которых заканчивается стадия регистрации, некоторые партии-участницы понесли первые чувствительные потери. По три отказа в регистрации уже получили Аграрная партия России (Ставропольский край, Московская область, Санкт-Петербург), Демократическая партия России (Республика Дагестан, Ставропольский край, Вологодская область) и Социалистическая единая партия России (Московская и Самарская области, Санкт-Петербург). Для «Яблока» к двум не-регистрациям в Дагестане и Санкт-Петербурге скоро, вероятно, добавится третья – в Орловской области, где партия, по сообщениям СМИ, не собрала достаточное количество подписей.

Больше всего скандалов, связанных со снятиями партий с выборов, пришлось на Республику Дагестан и Санкт-Петербург. В Дагестане, вслед за списком СПС (см. «Итоги недели 8-21 января 2007. Политическая жизнь в регионах»), под угрозой выбытия оказался список КПРФ. От участия в выборах отказались все три кандидата-коммуниста в Рутульском районе – при том, что дагестанский закон о выборах требует наличия региональных списков кандидатов по всем 53 районам республики. Такая избыточная жесткость республиканского закона, делающая партии чрезвычайно уязвимыми, вызвала недовольство не только представителей партий, но и председателя Центральной избирательной комиссии Александра Вешнякова. По его словам, дагестанские депутаты не прислушались к рекомендациям Центризбиркома и приняли «худший вариант» закона.

В Петербурге на стадии проверки был отсеян список «Яблока», в котором комиссия обнаружила 12,0% недостоверных подписей при максимально допустимых 10%. По этой же причине под угрозой снятия оказался список «Патриотов России», но у него, в результате, насчитали только 9,7% брака. Петербургская «Справедливая Россия», выбравшая, казалось бы, более безопасный путь – внесение избирательного залога, тоже столкнулась с проблемами. Обнаружилось, что партийная конференция, выдвигавшая список, не приняла решения о внесении залога (или сборе подписей), оставив этот вопрос на усмотрение бюро регионального отделения, что нарушает закон о выборах. Похожая небрежностьна осенних выборах 2006 года стоила свердловскому списку Партии жизни снятия с выборов (к счастью для них, временного). Петербургский избирком «Справедливую Россию», в итоге, зарегистрировал, но остается опасность, что это решение оспорит кто-либо из соперников по выборам.

Еще одним громким случаем стал отказ в регистрации списка КПРФ в Тюменской области. Избирательная комиссия обнаружила нарушения в документах, представленных кандидатами партии, прежде всего, недостоверные сведения о доходах и имуществе. Нарушения были обнаружены у более чем половины кандидатов (10 из 15), в том числе, у первого номера списка Владимира Чертищева, поэтому список зарегистрирован не был. По объяснениям коммунистов, одно из «нарушений» заключалось в том, что кандидат указал площадь принадлежащего ему гаража как «6 x 4 м» вместо правильных, по мнению комиссии, «24 кв. м». Политическая целесообразность отстранения списка КПРФ от тюменских выборовсомнительна, потому что тем самым улучшается положение достаточно сильной в области Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) во главе с Александром Черепановым,. Коммунисты намерены обжаловать в Верховном суде снятия своих партийных списков и в Тюменской области, и в Дагестане.

Законодательное собрание Санкт-Петербурга 24 января приняло в первом чтении постановление о внесении в Государственную думу законопроекта, позволяющего региональным и муниципальным властям вводить запрет на проведение региональных (или местных) референдумов одновременно с избирательными кампаниями. Подобный запрет на совмещение референдумов и избирательных кампаний уже действует на общероссийском уровне, теперь его предлагается распространить на регионы и муниципалитеты. Инициатор проекта, председатель комитета по законодательству ЗакСа Игорь Михайлов («Единая Россия») отрицает, что проект как-то связан с попыткой оппозиции провести референдум против строительства в городе высотного здания «Газпрома» (см. «Итоги недели 8-21 января 2007. Политическая жизнь в регионах»). Поверить, что вообще никакой связи нет, трудно, но в любом случае петербургские депутаты действуют вполне бескорыстно. Если новая норма будет принята, то заведомо не будет распространяться на уже начавшуюся петербургскую избирательную кампанию.

В 1991 году Санкт-Петербург, тогда еще Ленинград, дал первый опыт регионального референдума, «вплетенного» в избирательную кампанию. Одновременно с выборами мэра, на которых победил Анатолий Собчак, был проведен городской опрос о возвращении городу его первоначального названия - Санкт-Петербург. Во второй половине 1990-х годов «предвыборные» региональные референдумы устраивались в Костромской области (1996 г.) - о строительстве Костромской АЭС, в Алтайском крае (1996 г.) и Бурятии (1998 г.) – в обоих случаях о купле-продаже сельскохозяйственных земель (См. обзор «Региональные референдумы и опросы в 1991-2006 гг.»).

На выборах в Законодательное собрание Красноярского края в 2001 г. избирательная кампания СПС и «Яблока» строилась, в значительной мере, на теме краевого референдума против строительства новых объектов по переработке и хранению отработанных ядерных отходов. Инициативная группа по проведению референдума была зарегистрирована, но до голосования дела не дошло. Результаты краевых выборов оказались провальными для обеих партий: СПС – 1,7%, «Яблоко» - 0,6%. В последующие годы успешных «предвыборных» референдумов также не получалось.

Калининградская областная дума 22 января решила пока не рассматривать внесенный в начале года губернатором Георгием Боосом проект, предлагающий восстановить графу «против всех» на выборах депутатов областной думы. В пояснительной записке к губернаторскому проекту говорится, что отмена графы «против всех» противоречит конституционной норме о том, что «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» (ст. 29.3 Конституции РФ) и это противоречие должно быть исправлено.

Проект Г. Бооса удивляет не только тем, чо речь в нем идет о весьма отдаленной перспективе – о мартовских выборах 2011 года, но и тем, что он предлагает депутатам принять норму, которая прямо противоречит действующему законодательству (федеральный закон, принятый в июле 2006 г., отменил графу «против всех» на выборах всех уровней). Положение, в котором оказались калининградские депутаты, в учебниках по психиатрии описывается как «double bind» – обязанность болезненного выбора между двумя одинаково проигрышными решениями. Отклонить проект - значит вступить в конфликт с губернатором, а одобрить - поставить себя под удар прокуратуры. Уход Г. Бооса в отпуск на две недели, до начала февраля, дал депутатам повод для передышки, во время которой они, возможно, придумают, что им делать с такимнежелательным проектом.