Алексей Титков

Свердловская область: «вопиющий пример использования избирательного законодательства». - «Сложная социально-политическая обстановка» в Пятигорске. - Миллиардер в «палате миллионеров»: новый член Совета Федерации от Ямало-Ненецкого автономного округа. - Прокуратура против сговоров и «заказов». - Взрыв на Черкизовском рынке: «москвичи не пострадали», земля не городская.

Происшествия в ходе предвыборной борьбы в регионах, как правило, привлекают повышенное внимание в том случае, если расклад сил на этих выборах выглядит похожим на какой-либо злободневный сюжет общенационального значения, или когда происходящее всерьез задевает интересы кого-то из влиятельных политиков. Отстранение от выборов списка Российской партии жизни (РПЖ) в Свердловской области отвечает обоим условиям.

«Звездный» состав списка РПЖ, возглавляемый депутатом Государственной думы Евгением Ройзманом и певцом «русского шансона» Александром Новиковым был бы заметным в любом случае. В нынешней ситуации, когда тема предстоящего создания на основе РПЖ «правильной» левой партии, обеспечивающей устойчивость политической системы, свердловские выборы стали восприниматься как едва ли не ключевые для судьбы нового проекта. Решение областной избирательной комиссии об отказе в регистрации списка РПЖ, принятое 21 августа, вызвала необычно резкий отклик председателя Совета Федерации С. Миронова, руководителя РПЖ. Тон заявления С. Миронова заставляет предположить, что его всерьез беспокоит судьба свердловского партсписка, а заканчивается оно обещанием принять все меры для того, чтобы вернуть список на выборы. Таким образом, свердловский инцидент оказывается своего рода проверкой политического веса С. Миронова - будет ли он достаточным для того, чтобы повернуть ход событий в благоприятную для его партии сторону.

По словам С. Миронова, областной избирком, «занимаясь бюрократической казуистикой, <э…> своими действиями фактически попирает конституционные права тысяч жителей Свердловской области» - членов и сторонников РПЖ. При этом главной мишенью для критики С. Миронова стала не избирательная комиссия, а партия «Единая Россия» и областная администрация - «лица, отвечающие за распределение процентов». Снятие списка РПЖ, по оценке С. Миронова - вопиющий пример «использования избирательного законодательства в интересах «Единой России», чем бы ни прикрывались эти интересы» и «возмутительной грубости, с которой действуют региональные руководители так называемой партии власти». В Свердловской области, по заявлению С. Миронова, проявилась «позорная для российской политической системы практика», которая «поощряет региональные администрации к любым действиям ради того, чтобы отчитаться перед федеральным центром по процентам, которые перераспределяются от одних партий к другим с помощью развала списков, шантажа кандидатов, сомнительных решений избирательных комиссий».

«Бюрократическая казуистика», возмутившая С. Миронова, состояла в том, что, по заключению областного отделения Федеральной регистрационной службы Минюста (ФРС), ставшему основной для отказа в регистрации, выдвижение кандидатов было проведено с нарушением партийного устава. В заключении ФРС говорится, что Свердловское отделение РПЖ, не имеющее местных отделений, не имело право созывать конференцию, а должно было проводить общее собрание членов партии. По объяснению представителей РПЖ, двенадцать местных отделений партии были решением совета регионального отделения 10 мая нынешнего года, но это решение было записано в неточной формулировке: «провести создание местных отделений» вместо правильного «создать местные отделения». «Жизненцы» намерены доказать в суде, что местные отделения партии в Свердловской области все-таки можно считать созданными и, следовательно, проведение конференции было законным.

Председатель областного избиркома Владимир Мостовщиков заявил, что решения 10 мая о создании местных отделений недействительны еще и по той причине, что подпись тогдашнего руководителя регионального отделения РПЖ Яна Габинского, стоящая на документе - поддельная. По словам В. Мостовщикова, он располагает письменным заявлением Я. Габинского о том, что он не подписывал такой бумаги. Поэтому В. Мостовщиков предложил областной прокуратуре найти и привлечь к ответственности виновных в фальсификации документов. Представители РПЖ обвинения в подделке подписи отвергают и намерены подать в суд за клевету. Выяснение отношений наверняка будет если не долгим, то уж точно шумным и скандальным. Из опубликованных в прессе объяснений Я. Габинского можно предположить, что его отказ от подписи был вызван недоразумением, то ли нечаянным, то ли намеренным. Рабочая группа облизбиркома запросила его о подписи под партийными документами «от 14 августа». Я. Габинский, отстраненный от руководства исполкомом регионального отделения на том же заседании 10 мая, ответил, что не мог их подписывать, так как сложил полномочия гораздо раньше.

Отказ в регистрации казался вероятным и для партийного списка «Яблока», особенно после заявления В. Мостовщикова (22 августа) о том, что у партии могут возникнуть проблемы из-за того, что ФРС, возможно, не признает законность партийной конференции 29 июля, утвердившей список кандидатов. Вопреки ожиданиям В. Мостовщикова, областное отделение ФРС выдало заключение, что конференция была проведена в соответствии с законом, так что на заседании 24 августа список «Яблока» все-таки был зарегистрирован. Правда, областной избирком тут же направил два запроса по конференции «яблочников» в ФРС в Москву (члена комиссии посчитали, что областное управление ФРС «не ответило на многие вопросы»), так что В. Мостовщиков по-прежнему не исключает возможности снятия «Яблока» с выборов.

Избирательной комиссии Свердловской области и ее председателю В. Мостовщикову принадлежит рекорд страны по «отстрелу» партийных списков. На выборах в Свердловскую областную думу 2004 году избирательная комиссия отказала в регистрации восьми спискам из четырнадцати заявившихся (правда трем спискам - «отказникам» все-таки удалось зарегистрироваться через суд). Побить рекорд двухлетней давности на нынешних выборах, наверно, нем получится - из-за того, что на этот раз выдвинулось меньше партийных списков, всего лишь десять.

Драматичной и непредсказуемой получилась развязка судебного разбирательства по делу о назначении главы администрации Пятигорска (Ставропольский край) Игоря Тарасова. Правительство Ставропольского края, подавшее в Пятигорский городской суд иск о признании недействительным решения городской думы от 31 июля нынешнего года о назначении И. Тарасова главой администрации города, в пятницу 25 августа отозвало иск, объяснив свое решение «сложной социально-политической обстановкой» в городе. Такой исход дела казался неправдоподобным еще в начале недели, когда 21 августа приостановил действие оспариваемого решения городской думы и, тем самым, полномочия И. Тарасова. В промежутке между двумя судебными заседаниями, в ночь на среду 23 августа, произошла автомобильная авария, в которой джип «Тойота Лендкрузер» с И. Тарасовым столкнулся со встречной «девяткой». Водитель и четверо пассажиров «Жигулей» погибли, И. Тарасов получил тяжелые повреждения и был госпитализирован, его неустановленные попутчики скрылись в неизвестном направлении. На следующий день И. Тарасов, находящийся в реанимации в Ставропольской городской больнице, был объявлен задержанным по подозрению в нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель нескольких человек.

В иске краевого правительства, рассматривавшемся в суде с 15 августа, требование отменить назначение И. Тарасова мотивировалось тем, что при его утверждении было нарушено положение о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации. Нарушения, по мнению истцов, состояли, во-первых, в том, что стаж работы И. Тарасова на руководящих должностях составлял только один года вместо требуемых семи. Во-вторых, голосование в городской думе не было альтернативным - вернее, стало таким после того, как второй кандидат, первый заместитель главы администрации Кавказских Минеральных Вод Виктор Вышинский снял свою кандидатуру.

Сразу после выдвижения иска И. Тарасов связал его с начатой им проверкой городского хозяйства, в ходе которой уже в первый дни были выявлены крупные нарушения при сдаче в аренду и приватизации и которая поэтому вызвала недовольство «нечистоплотных краевых чиновников». Такое объяснение, возможно, в чем-то справедливое, вряд ли можно считать полным и исчерпывающим. Представители краевой администрации еще раньше, в ходе конкурса на пост главы администрации, выступали против И. Тарасова и поддерживали его основного соперника В. Вышинского. Снятие кандидатуры В. Вышинского перед заседанием городской думы выглядело как «фол последней надежды», призванный хотя бы на время задержать утверждение И. Тарасова.

Самое правдоподобное объяснение взаимной неприязни между краевым правительством и И. Тарасовым связано с тем, что последний - политик из кадровой обоймы бывшего председателя краевого правительства в 1997-1999 годах Станислава Ильясова, нынешнего руководителя Федерального агентства по рыболовству, основного соперника губернатора Александра Черногорова на выборах 2000 года. На работу в правительство Чеченской Республики И. Тарасов перешел вслед за С. Ильясовым, занимавшим здесь пост председателя правительства в 2001-2002 годах.

Теперь, когда И. Тарасов в ближайшее время не может по состоянию здоровья выполнять обязанности главы города, а предыдущий и. о. главы администрации Павел Минеев через суд добился отмены решения городской думы о прекращении контракта с ним (См. «Итоги недели 31 июля - 6 августа 2006 года. Политическая жизнь в регионах»), именно последний, скорее всего, будет исполнять обязанности главы города в ближайшие два-три месяца. Руководить городом ему придется в противостоянии с городской думой, работающей с просроченными полномочиями (выборы должны были состояться еще в марте, но перенесены депутатами на октябрь) и в режиме предвыборной кампании.

Государственная дума Ямало-Ненецкого автономного округа на внеочередном заседании 23 августа утвердила своим представителем в Совете Федерации председателя совета директоров «Промсвязьбанка» Дмитрия Ананьева - на место, освободившееся после отзыва, в ходе майского «дела таможенников», Бориса Гутина (см. «Итоги недели 24 апреля - 14 мая 2006. Политическая жизнь в регионах»).

Кандидатура Д. Ананьева, объявленная лишь в последний момент, незадолго до заседании, получила поддержку 13 из 14 депутатов, собравшихся на сессию (всего в Государственной думе округа насчитывается 22 депутата). При обсуждении Д. Ананьев честно признался, что пока недостаточно знает ситуацию проблемы округа, но, будучи «человеком обучаемым», постарается поскорее с ней ознакомиться. До сих пор основным кандидатом на место члена палаты от Ямало-Ненецкого округа называли бывшего заместителя губернатора округа (до июня 2005 года) и члена совета директоров компании «Новатэк» (до июня 2006 года) Иосифа Левинзона, но никакой официальной информации по поводу его кандидатуры не было, так же, как ничего не сообщалось о возможных мотивах его отказа от нового назначения.

Состояние Д. Ананьева, включает в себя, по мимо банковских активов, компании «Промсвязькапитал», контролирующую издательский дом «Аргументы и факты», газету «Труд» и издательский комплекс «Медиа Пресса», и «Промсвязьнедвижимость», в которую входят торговые центры в Подмосковье (»Лига» в Химках) и Петербурге (»River House»). По оценке русского издания журнала «Forbes», оно составляет 1100 млн долларов - больше, чем у кого-либо еще из членов Совета Федерации. До сих пор из членов палаты ближе всего к миллиардному состоянию подошли, по оценке «Forbes», Глеб Фетисов (Воронежская область, «Альфа-Эко») - 980 млн долларов, Фархад Ахмедов (Краснодарский край, «Нортгаз») - 960 млн долларов, и Валерий Ойф (Омская область, «Сибнефть»).

Во многих комментариях, посвященных новому назначению Д. Ананьева, предполагается, что в дальнейшем он будет оказывать серьезную финансовую и медийную поддержку уже начавшей создаваться объединенной партии «актуальных левых» во главе с С. Мироновым. Пост советника председателя Совета Федерации, занимаемый Д. Ананьевым с прошлого года, должен обеспечить ему скорое, без проволочек, подтверждение полномочий члена верхней палаты. Аппарат палаты по-прежнему работает строго в режиме светофора: «зеленый свет» для новичков, устраивающих С. Миронова - того самого, который против казуистики и чиновников - и желтый, переходящий в красный, для других, неудобных. Перечень политиков, так и не дождавшихся подтверждения полномочий, был открыт в 2005 году петербуржцем Григорием Томчиным: Читинская областная дума, утвердившая его в декабре 2004 года, после четырех месяцев затяжек сдалась и выбрала себе другого представителя. В августе 2006 года к нему добавился Юрий Аверьянов, заместитель полпреда в Дальневосточном федеральном округе, еще в феврале утвержденный Амурским областным советом (См. «Итоги недели 26 февраля - 5 марта 2006. Политическая жизнь в регионах»). Прождав подтверждения полномочий почти полгода, Ю. Аверьянов согласился занять пост помощника секретаря Совета безопасности России, отказавшись от места в верхней палате.

Органы прокуратуры в последние полмесяца выступили по двум «горячим» темам. Генпрокуратура 11 августа дала поручение Федеральной антимонопольной службе и прокуратурам Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга разобраться с ростом цен на недвижимость в этих регионах, нет ли здесь сговора между компаниями застройщиками. Московская городская прокуратура 19 августа поручила управлению по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы проверить «коррупционные проявления» в чемпионате страны по футболу, имея в виду, прежде всего, получивший скандальную известность матч 16 июля «Томь» (Томск) - «Спартак» (Москва). В обоих случаях расследование вряд ли принесет реальные результаты или сенсационные разоблачения, но впечатление быстрого и решительного отклика на злободневные проблемы, пожалуй, уже создано.

Генеральный прокурор Ю. Чайка сделал ряд новых громких заявлений во время встречи с читателями «Российской газеты», проходившей 15 августа. Самый большой резонанс получили слова генпрокурора о том, что в прокуратуре, «к сожалению, имеют место заказные дела». В доказательство Ю. Чайка привел результаты проверки в Центральном федеральном округе, выявившей два десятка уголовных дел, которые были возбуждены без достаточных оснований: «работала машина, кто-то, видимо, имел какой-то интерес. Будем разбираться». В целом ряде комментариев первым свидетельством начавшейся борьбы с «заказами» называлось закрытие «за отсутствием состава преступления» начатого в мае уголовного дела в отношении руководства авиакомпании «Красноярские авиалинии» (»Красэйр»), против которого было выдвинуто обвинение в мошенничестве. Причиной уголовного дела теперь называется стремление конкурентов компании помешать созданию на основе «Красэйр» авиационного альянса «Air Union».

В очередной раз Ю. Чайка напомнил о стоящей перед Генпрокуратурой задаче борьбы с коррупцией в собственным ведомством, прежде всего среди руководящих прокурорских работников. В числе других действий на этом направлении Ю. Чайка назвал ротацию ряда руководителей региональных прокуратур, особо упомянув прокуратуру Краснодарского края, в которой в ходе недавней проверки «выявили много чего».

Ожидается, что в ближайшее время поменяется прокурор Московской области: место устиновского назначенца Сергея Васильева займет судья Московского областного суда, а в прошлом заместитель прокурора области Юрий Балабан, уже сейчас, в отсутствие ушедшего в отпуск С. Васильева, исполняющий обязанности прокурора.

Всего за два месяца, прошедших после назначения Ю. Чайки, были заменены прокуроры в шести регионах: Москве, Дагестане, Краснодарском крае, Воронежской и Мурманской областях и Бурятии. В трех из них (Краснодарский край, Бурятия, Мурманская область) новые назначенцы были присланы из Иркутской области, в которой Ю. Чайка проработал почти два десятилетия и где он в 1992-1995 годах был областным прокурором.

Фоном для событий недели стали сразу несколько катастроф и чрезвычайных происшествий: авария самолета «Пулковских авиалиний», выполнявшего рейс Анапа - Санкт-Петербург (22 августа), пожар в петербургском Троицком соборе (25 августа) и взрыв на Черкизовском рынке в Москве. Самые заметные политические последствия может иметь последнее из них.

Взрыв на Черкизовском рынке произошел утром 21 августа во вьетнамском кафе на стыке двух павильонов мелкооптовой торговли, вьетнамского и китайского. В результате взрыва, по окончательным данным, 11 человек погибли и 55 были ранены. Вечером того же дня прокурор Москвы Юрий Семин назвал виновников взрыва - трех студентов московских вузов, посчитавших, что на рынке «слишком много азиатов». Черкизовский случай, достаточно кровавый и впечатляющий по масштабам, наверняка войдет в перечень происшествий, обязательно упоминаемых при обсуждении темы экстремизма и ксенофобии, наряду с убийствами перуанского студента в Воронеже и нападением на синагогу в Москве.

В первые часы после взрыва основной версией происшествия основной версией произошедшего называлось «столкновение крупных коммерческих интересов либо банальная криминальная разборка», по словам прокурора Ю. Семина. Тема сложной криминогенной обстановки на Черкизовском рынке, служащем одной из важнейших перевалочных баз для мелких торговцев, быстра сошла на нет после того, как прокуратура однозначно заявила о том, что преступление было совершено по мотивам национальной розни, но в любом случае она уже заявилась в политической повестке и, возможно, еще вернется. Московские власти отреагировали на происшествие сообщением о том, что «москвичей среди погибших и пострадавших нет» (такая фраза вошла в оборот еще в феврале, после аварии на Басманном рынке), и напоминанием о том, что многие проблемы рынка связаны с федеральной принадлежностью территории, на которой он расположен (владелец участка - Российская государственная академия физической культуры. «Таких рынков в Москве больше не осталось - все были каким-то образом реконструированы. Но здесь мы не можем наложить дополнительные ограничения на пользование землей <э…> Земля ведомственная и мы ничего не можем доказать» - прокомментировал положение дел председатель фракции «Единая Россия» в Московской городской думе Андрей Метельский.