16.11.05. OPEC.RU. А. Титков. Этот шаг будет иметь самые долгосрочные последствия...

и переживет любую смену власти

Алексей Сергеевич, Президент России Владимир Путин ввел две дополнительные должности в правительстве. Первым заместителем председателя правительства назначен Дмитрий Медведев, другим заместителем премьера вместе с Александром Жуковым стал Сергей Иванов. Главой администрации Президента назначен Сергей Собянин. Кроме того, два полпреда лишились своих мест. Оправданы ли, по Вашему мнению, такие нововведения и для чего они нужны? Каковы цели в краткосрочной и долгосрочной перспективе?

Думаю, что раз такие решения были приняты, то их, конечно, сочли и нужными, и оправданными. На мой взгляд, перестановки в правительстве связаны не только с логикой “проблемы 2008 года”, обсуждавшейся, кажется, во всех комментариях, но и с задачами, прямо названными В. Путиным на заседании правительства. Появление в правительстве новой ключевой должности или даже целого блока, отвечающего за выработку и выполнение стратегических проектов – может быть, именно этот шаг будет, в конечном счете, иметь самые долгосрочные последствия и переживет любую смену власти. Сама по себе структура правительства, основные лица в его составе сохранятся, самое-самое большее, на полтора-два года. Не только из-за того, что потом наступит 2008 год, но и просто опыт показывает, что с правительством в России примерно раз в два года что-то происходит – почему бы не предположить, что будет происходить и дальше.

Пост “ответственного за стратегию”, возможно, будет существовать и дальше: слишком востребованной выглядит сама идея национальных проектов – и для “партии власти”, и для основной части оппозиции. С точки зрения такого запроса на стратегию, на большие проекты, идея о том, чтобы в правительстве был заместитель по оперативным, текущим проблемам, как сейчас Жуков, и заместитель по стратегическим, перспективным планам, каким становится Медведев, выглядит по-своему обоснованной, последовательной. Нужно, конечно, понаблюдать, как она будет работать на практике.

Мотивы политической интриги, связанной с 2008 годом, были, скорее всего, действительно преобладающими в замене двух полпредов в федеральных округах. По крайней мере, проще всего их объяснить именно в таком контексте. Чем ближе думские и президентские выборы, тем более важна работа с региональными властями, обеспечение необходимых кадровых и политических решений на местах. На Дальнем Востоке заменили самого, наверно, неуспешного в решении таких задач полпреда. В Приволжском округе поменяли “не совсем своего” на “совсем своего”. И то, и другое – вполне рациональный ход.