22.09.05. OPEC.RU. О. Кузнецова. Закон об ОЭЗ не является панацеей от всех бед.

Ольга Владимировна, в течение 5 лет должно быть создано до 20 особых экономических зон, и каждый губернатор борется за то, чтобы хотя бы одна экономическая зона была в его регионе. При этом, скорее всего, зоны будут созданы в тех регионах, которые наиболее экономически успешны и динамично развиваются. Это выглядит, с одной стороны, понятным, с другой стороны, несколько странным, поскольку особые экономические зоны призваны дать дополнительные стимулы для экономического роста в России, и появление экономической зоны в не очень развитом и не очень экономически успешном регионе, могло бы подстегнуть его развитие. Разумно ли с Вашей точки зрения создавать ОЭЗ именно в экономически благополучных регионах?

Я могу объяснить, откуда появилась идея создавать особые экономические зоны в благополучных регионах. Перед тем, как был подготовлен закон, была проделана большая работа, в том числе по изучению зарубежного опыта. Когда смотрели на зарубежный опыт, то увидели четкую разницу между промышленно развитыми странами и развивающимися, И пришли к выводу, который подтверждает и прежний российский опыт создания особых экономических зон, что создавать особые экономические зоны в проблемных регионах вместо развитых могут позволить себе только промышленно развитые страны, где нет проблем с достижением высоких темпов экономического роста. А таких странах, как Россия, в которых стоит задача привлечения инвестиций в страну в целом, а на только в отдельные ее регионы, идут как раз на то, чтобы создавать зоны в благополучных регионах, чтобы эффект от их создания был максимальным.

Логика состоит в том, чтобы получать от деятельности предприятий в ОЭЗ дополнительные деньги в федеральный бюджет – на территории ОЭЗ появятся новые предприятия, которые будут платить налоги и в федеральный бюджет. Получая дополнительные доходы, федеральные власти смогут в больших масштабах проводить региональную политику, и со временем начать подтягивать уровень экономического развития проблемных регионов, оказывать им при необходимости дополнительную финансовую помощь. Иначе говоря, федеральные власти выбирают: либо сразу начать поддерживать проблемные регионы, рискуя при этом не получить никаких результатов, либо поддерживать перспективные регионы, получить отдачу от вложенных средств в виде дополнительных налоговых поступлений, решить общеэкономические проблемы, а уже после этого начать активно поддерживать проблемные регионы.

С Вашей точки зрения, насколько оптимально разработана сама структура и конфигурация ОЭЗ?

Как в свое время комментировали закон в Минэкономразвития – не надо воспринимать этот закон как панацею, как лекарство ото всех бед. Закон написали именно для таких зон, какие предусмотрены в законе, для решения такой-то части проблем. Если по тем или иным причинам этот закон не позволяет решить какие-то другие проблемы, то не надо винить в этом закон. Помимо того, что как говорится в газете "Ведомости", закон об ОЭЗ не позволяет создать ее в масштабах всего Сахалина, закон критиковался и за недостаточное внимание к малому бизнесу, развитию сельского хозяйства, много было и других претензий. Однако еще раз повторю, что закон не является панацеей ото всех бед, а что касается конфигурации ОЭЗ, то при написании закона исходили в том числе и из анализа зарубежного опыта.

По Вашей оценке, станут ли особые экономические зоны локомотивом роста и дадут ли они ожидаемый экономический эффект?

Вопрос довольно сложный. С одной стороны, хочется надеяться, что особые экономические зоны дадут тот эффект, который от них ожидается. С другой стороны, в рамках закона можно было бы предусмотреть и более привлекательные условия для инвесторов по сравнению с теми, которые в законе предусмотрены.